Parashat Ki Tisa: Kegagalan pemerintahan Aharon-Hur

Maret 4, 2021 by Tidak ada Komentar


Saat dia naik ke Gunung Sinai, untuk sementara waktu Musa menyerahkan kekuasaan kepada Aharon dan Hur. Kami tidak tahu persis apa yang terjadi selama 40 hari itu, tetapi kami tahu hasilnya: pembangunan Anak Sapi Emas, hampir musnahnya bangsa Israel, dan eksekusi 3.000 pelaku selanjutnya.

Untuk menyelidiki kegagalan pemerintahan Aharon-Hur, seseorang harus kembali ke reformasi revolusioner yang diberlakukan oleh Musa atas nasihat Yitro hanya beberapa minggu sebelumnya. Sampai saat itu, orang-orang datang kepada Musa “untuk menanyakan Tuhan.” Musa menjelaskan sistem pemerintahan ini kepada Yitro: “ketika mereka memiliki masalah, itu datang kepadaku; dan saya menilai antara seorang pria dan sesamanya, dan saya membuat mereka mengetahui ketetapan Allah, dan hukum-Nya. ‘”

Sistem administrasi Musa kepada Tuhan bekerja sejak orang-orang “percaya kepada TUHAN, dan hamba-Nya Musa.” Tapi kemudian tiba-tiba, perantara diangkat. Para hakim itu tidak mengaku memiliki hubungan langsung dengan Tuhan, melainkan kemampuan untuk menerapkan apa yang diajarkan Musa kepada mereka. Itu adalah pergeseran tiba-tiba dari nubuatan ke penghakiman. Setidaknya hakim “sekuler” itu beroperasi di bawah naungan Musa dan dapat mengangkat masalah besar kepadanya, tetapi kemudian Musa menunjuk dua pemimpin otonom, yang memerintah berdasarkan mandat satu baris: “Dan kepada para penatua dia berkata, tunggu kami di sini sampai kami kembali kepadamu, dan di sini Aharon dan Hur bersamamu; siapa pun yang memiliki kasus, biarkan dia pergi ke mereka. “

Ini adalah struktur pemerintahan di mana peristiwa Anak Sapi Emas terjadi.

Musa tampaknya menerapkan pelajaran dari kegagalan struktur ini. Sejak saat itu, peralihan kekuasaan dilakukan melalui upacara megah, sebagai lawan mandat satu baris. Ketika Musa mengalihkan kekuasaan imamatnya ke saudaranya Aharon, itu dilakukan melalui upacara multi-minggu, ketika beberapa dekade kemudian, Aharon mengalihkan kekuasaan ke putranya Elazar itu dilakukan dalam ritual yang dirayakan di Hor HaHar, dan ketika Musa sendiri mentransfer kekuasaannya bagi Yosua, itu dilakukan melalui upacara terperinci yang menjelaskan bahwa Yosua adalah pemimpin baru dan bahwa Tuhan menyertainya.

Musa juga tampaknya menerapkan pelajaran lain dari kegagalan Aharon-Hur: pengenalan elit. Kedua item itu – transisi upacara dan otoritas elit yang ditunjuk Musa telah terbukti sangat berhasil.

Transisi ke suku Lewi berlangsung selama lebih dari 1.000 tahun sampai Kuil dihancurkan, dan transisi kekuasaan imamat berlangsung hingga hari ini. Tidak ada yang mempertanyakan status elit Cohen, seperti menjadi orang pertama yang mendapat kehormatan Aliyah ketika Taurat dibacakan di sinagoga.

Sementara transisi seremonial kekuasaan ke elit berhasil, transisi kekuasaan tanpa seremonial tidak berhasil. Tidak ada upacara pengurapan suku Yehuda. Ini mungkin bisa menjelaskan kurangnya penerimaan orang-orang terhadap Hur dan penolakan terhadap Kaleb, presiden Yehuda dan satu-satunya pemimpin suku yang bergabung dengan panggilan Musa dan Yosua untuk melanjutkan ke tanah perjanjian.

Penolakan ini berlanjut dalam dinasti Raja Daud, yang pemerintahannya atas kerajaan bersatu hanya berlangsung selama dua generasi dan kemudian disambut dengan seruan: “Kami tidak memiliki bagian dalam Daud, kami juga tidak memiliki warisan dalam putra Isai; setiap orang ke tendanya, hai Israel. “

Jadi orang-orang menerima ketika jelas Musa didelegasikan, seperti dalam kasus Kohen dan Lewi, tetapi tidak jika tidak jelas seperti dalam kasus Yehuda.

Oleh karena itu, ketika Kuil dihancurkan dan elit baru muncul – orang bijak Farisi (Chazal) – mereka juga menetapkan bahwa sumber kekuatan mereka adalah dari Musa – Torah Lisan! Memang, Yudaisme Kerabian, yang mereka benihkan, tetap menjadi prinsip pengorganisasian Yudaisme selama 2.000 tahun pengasingan.

Namun, sementara melestarikan Yudaisme, sistem ini gagal membawa pulang orang Yahudi. Theodor Herzl mulai melakukan hal itu dengan kerja sama para rabi. Herzl, seperti Musa, memahami perlunya upacara dan elit: “Saya pendukung setia lembaga monarki,” tulisnya dan kemudian menjelaskan: “Ini memungkinkan kebijakan berkelanjutan, dan mewakili kepentingan keluarga yang lahir dan dididik untuk memerintah, yang keinginannya terikat dengan pelestarian negara. ”

Di Eropa Kristen, ada penerimaan luas hingga abad ke-20 bahwa Tuhan menunjuk para raja, oleh karena itu keinginan raja terikat dengan pelestarian negara.

Begitu Eropa berhenti mempercayai Yang Ilahi, ia juga berhenti mempercayai monarki-kanan-Ilahi, dan selama abad terakhir, elit baru telah mengisi kekosongan.

Di Inggris Raya itu menjadi pegawai negeri. Perdana menteri seperti Tony Blair menceritakan keterkejutan mereka saat menjabat tentang betapa kecilnya kekuasaan yang mereka miliki dibandingkan dengan pegawai negeri. Ini bisa dibilang menciptakan kebijakan berkelanjutan yang diatribusikan Herzl kepada para raja, dan karenanya dapat “menyeimbangkan” pilihan yang tidak menentu oleh para pemilih.

DI EROPA, bisa dibilang Komisi Eropa yang membatasi akuntabilitas langsung kepada orang Eropa. Misalnya, kebijakan komisi terhadap Israel jauh lebih kritis daripada kebijakan negara anggota dan warganya. Ini juga merupakan kesempatan untuk menyeimbangkan pandangan “tidak berpendidikan” oleh para pemilih Eropa. Bagaimanapun, tidak semua orang bisa menjadi ahli kebijakan luar negeri. Misalnya, sementara individu Eropa mungkin berpikir bahwa kepentingan Eropa adalah kemakmuran bagi orang Palestina, Komisi Eropa telah secara agresif menyabotase pekerjaan dan bimbingan orang Palestina dalam bisnis milik orang Yahudi, seperti di SodaStream.

Di Israel, ada elit yang jelas pada masa-masa awal: Ashkenazi sayap kiri pimpinan Ben-Gurion yang membangun negara dan lembaganya. Sejak 1977, ketika Partai Buruh dipilih, Israel tampaknya secara bertahap condong ke model multi-elit seperti Druze di kepolisian, Arab di bidang farmasi dan medis, ultra-Ortodoks di medis sepeda motor yang menyelamatkan ribuan nyawa. setiap bulan, nasional-religius dalam pengabdian, relawan dan ideologi, dan sekuler dalam sistem peradilan dan akademisi. Mungkin menerapkan pelajaran dari pemerintahan Aharon-Hur, model beberapa elit seperti itu mungkin merupakan langkah sementara yang diperlukan sebelum model tanpa elit.

Namun mungkin ada juga pelajaran lain dari kegagalan pemerintahan Aharon-Hur yang relevan saat ini. Musa memeriksa kekuasaan wakil kepala, dan mandat mereka tidak disampaikan langsung kepada rakyat, melainkan kepada para tetua. Mereka memang eksekutif yang lemah. Karena telah terjadi pergeseran kekuasaan global yang belum pernah terjadi sebelumnya selama abad terakhir dari rezim absolut menjadi eksekutif terkendali, seseorang harus menerapkan pelajaran dan berhati-hati dalam menciptakan tempat berkembang biak untuk anak sapi emas secara tidak sengaja.

Herzl mengerti itu. Memang, dia mengidentifikasi kelemahan sistem demokrasi Prancis dan merancang versi liberalisme Eropa yang lebih sempurna di negara Yahudi itu. Kami tidak memiliki Musa hari ini untuk menunjuk elit, tetapi kami memiliki tulisan Herzl – mungkin inilah saatnya untuk mulai mempelajarinya, sebagai alat untuk menciptakan masyarakat yang lebih sempurna di Israel dan di seluruh dunia. ■

Penulis adalah penulis buku Yudaism 3.0 yang akan datang. Untuk detailnya: Yudaism-Zionism.com; untuk artikel geopolitiknya: EuropeAndJerusalem.com. Untuk komentarnya tentang bagian Torah mingguan: ParashaAndHerzl.com


Dipersembahkan Oleh : https://joker123.asia/