Para arkeolog akhirnya menentukan tanggal ‘Dataran Guci’ misterius di Laos


Arkeolog akhirnya menentukan tanggal salah satu situs guci misterius yang tersebar yang dikenal sebagai Dataran Guci di Laos, menurut sebuah studi yang baru-baru ini diterbitkan. Situs-situs tersebut menampilkan struktur batu besar berlubang menyerupai guci yang tersebar di perbukitan dan pegunungan yang mengelilingi dataran tengah dan lembah dataran tinggi. dari Dataran Tinggi Xiangkhoang di Laos utara. Guci dapat berdiri setinggi tiga meter, beberapa beratnya mencapai tiga ton, dan setiap situs menampung satu hingga ratusan megalit batu ini, dengan kepercayaan umum bahwa mereka berperan dalam praktik pemakaman kuno. Hingga saat ini, para arkeolog tidak dapat menentukan tanggal situs, meskipun menggunakan analisis geokronologis yang menggabungkan teknik yang disebut Optically Stimulated Luminescence (OSL), para peneliti yang memimpin penelitian menemukan “kemungkinan sumber kuari” untuk salah satu situs guci megalitik yang lebih besar, dan menentukan tanggal struktur batunya. untuk ditempatkan di situs tersebut pada akhir milenium kedua SM. “Bukti yang diberikan oleh penanggalan OSL telah memberikan tanggal pertama untuk penempatan asli toples … [to] 1240 SM sampai 660 SM, “kata para peneliti dalam temuan mereka. Tidak diketahui secara pasti apa tujuan asli dari guci megalitik itu atau bagaimana mereka sampai di sana, dengan para peneliti mengatakan bahwa” tetap menjadi misteri. ” karena manik-manik kaca telah ditemukan di beberapa guci, tetapi tidak diketahui apakah bangunan paling awal sebenarnya adalah tempat pemakaman, meskipun ada bukti yang menunjukkan megalit digunakan untuk keperluan pemakaman di periode yang lebih kontemporer.

Untuk melanjutkan gagasan ini, setelah menjalankan analisis komparatif dari tiga situs guci megalitik (Situs 1, 2 dan 52), sisa-sisa kerangka yang ditemukan di Situs 1 berasal dari abad ke-9 hingga ke-13 M – berabad-abad lebih muda dari pemberian batu tersebut. para peneliti mendapat kesan bahwa lahan tersebut dapat mempertahankan makna ritual selama ribuan tahun. Namun, tidak ada bukti bahwa ada penguburan primer yang mengelilingi posisi bangunan asli, dengan sisa-sisa kerangka – ribuan tahun lebih muda dari megalit. – hanya ditemukan di Situs 1, dan satu spesimen gigi ditempatkan di dua lainnya. Bukti tambahan menunjukkan Situs 1 merupakan ekspresi dari budaya tunggal, sedangkan Situs 2 dan 52 dapat mengekspresikan budaya lain. 52 memang menampilkan “ciri penguburan serupa” dibandingkan Situs 1, seperti batu kapur atau penanda batu atau trotoar batu terkelupas yang digunakan ditempatkan di atas kemungkinan situs pemakaman, kata para peneliti, meskipun menemukan rem yang sebenarnya. ains di sekitar tanda. “Aktivitas kamar mayat dicatat di ketiga situs yang digali berdasarkan kesamaan dalam penempatan lempengan batu kapur di atas penguburan yang dikonfirmasi dan dicurigai (keasaman tanah mungkin telah melarutkan tulang di Situs 2 dan 52),” penulis penelitian kata. “Ada perbedaan yang dicatat juga karena tidak ada penguburan guci keramik, atau penguburan utama, yang ditemukan di Situs 2 dan 52 seperti yang terjadi di Situs 1.” Namun, para peneliti “sangat” percaya bahwa megalit ditempatkan sebelum situs itu diputuskan. untuk digunakan sebagai tanah kuburan. Penanggalan radiokarbon dari bumi di bawah salah satu guci di Situs 1 memberikan pengertian bahwa guci tersebut ditempatkan di situs tersebut pada tanggal yang lebih baru daripada OSL dan tempat penanggalan terkemuka uranium di batu yang digali. Peneliti menjelaskan bahwa “tanggal terakhir ini harus dilihat, seperti yang dijelaskan di atas, dengan mempertimbangkan penguburan yang berdekatan yang mungkin menandai tanggal emplasemen guci megalitik.” Dan sementara tujuan asli megalit ini masih belum diketahui, penelitian yang disajikan memberikan indikasi yang jelas tentang sejarah aktivitas yang sedang berlangsung di sekitar situs. “Data yang disajikan di sini sangat menunjukkan bahwa penempatan megalit mendahului aktivitas pemakaman di sekitar guci. , menunjukkan penggunaan kembali situs dan ritual yang signifikan, “kata penulis penelitian. “Sementara kemiripan yang luas dalam megalit morfologi di seluruh Laos mungkin menunjukkan kesejarahan dan ekspresi kelompok budaya yang unik, belum diidentifikasi, lebih banyak penelitian perlu dilakukan.”


Dipersembahkan Oleh : Togel Hongkong