Mengubah pengadilan: Potensi perubahan pada peradilan Israel

Desember 25, 2020 by Tidak ada Komentar

[ad_1]

Dari 2007 hingga musim semi 2018, ada upaya dari mantan menteri kehakiman Daniel Friedmann dan Ayelet Shaked serta politisi, seperti Gideon Sa’ar, untuk membuat perubahan besar pada peradilan. Perdana Menteri Benjamin Netanyahu dan pendahulunya Ehud Olmert membatasi langkah tersebut Namun, masalah ini terus berkembang dan kemungkinan akan menjadi yang terdepan dalam pemilihan yang akan datang Dihadapkan dengan dakwaannya pada Januari 2020 dan persidangannya pada Februari 2021 yang akan datang untuk korupsi publik, Netanyahu tiba-tiba menjadi penggemar transformasi pengadilan yang lebih radikal. dan pendirian hukum. Secara teori, tiga kubu yang mendukung perubahan besar – Netanyahu (untuk membantu persidangannya), Sa’ar-Shaked (untuk menangani permukiman, migran dan masalah ideologis lainnya) dan partai haredi (untuk menangani agama dan masalah negara) – akhirnya akan memiliki kekuatan politik untuk mengubah arena bermain. Tapi politik telah bergeser. Sa’ar, setidaknya, telah berkomitmen untuk tidak bergabung dengan pemerintahan yang dijalankan oleh Netanyahu.

Prediksi apakah ini dapat menghalangi Netanyahu untuk membentuk pemerintahan.Namun, Sa’ar juga tidak dapat membentuk pemerintahan tanpa Yesh Atid sentris, yang kemungkinan akan memblokir revolusi peradilan konservatif. Ironisnya, jika Netanyahu mendukung perubahan ke pengadilan atas dasar ideologis, didukung oleh Sa’ar dan Shaked, sebelum pertengahan 2018, dia mungkin bisa mendorong mereka masuk Pada saat itu, dia kadang-kadang mengkritik pengadilan, tetapi menghormati otoritas mereka dalam nadi Menachem Begin. Mungkin tidak ada jalan yang layak ke transformasi sampai awan persidangan Netanyahu berlalu – yang bisa jadi satu hingga tiga tahun lagi. Tujuan pribadinya untuk mengesahkan “Hukum Prancis” yang berlaku surut yang memberinya kekebalan saat menjadi perdana menteri dan meloloskan veto Knesset dari Pengadilan Tinggi mana pun di Hak veto keadilan dari undang-undang itu tentu saja bukan prioritas bagi kamp hukum yang konservatif secara ideologis. Begitu pula banyak kaum konservatif ingin segera memilih pengacara negara, atau jaksa agung pada Februari 2022, dengan fokus khusus apa pun pada masalah hukum Netanyahu. Mereka mungkin menginginkan jaksa agung yang lebih konservatif atau terbatas, tetapi ini lagi-lagi tentang masalah-masalah seperti permukiman dan migran, bukan kekhawatiran perdana menteri tentang penuntutannya.Melihat era pasca-Netanyahu, bagaimana mungkin Sa’ar, Shaked dan mereka yang secara ideologis mirip berusaha untuk membuat ulang peradilan?
Hal-hal yang PENTING adalah: penggantian enam hakim agung yang pensiun antara sekarang dan Oktober 2023; mengubah cara hakim Pengadilan Tinggi dipilih; dan memberi Knesset cara untuk mengesampingkan veto Pengadilan Tinggi atas undang-undang Knesset. Hal terakhir telah menjadi topik hangat di bulan lalu. Dua kali Pengadilan Tinggi menghadapi pertanyaan apakah hal itu dapat mengesampingkan Undang-Undang Dasar, undang-undang yang memiliki status kuasi-konstitusional. Fakta bahwa Pengadilan Tinggi sedang mempertimbangkan kemungkinan untuk membatalkan Undang-Undang Dasar, meskipun semua petunjuk yang dijatuhkan hakim menyiratkan bahwa mereka tidak akan campur tangan, para konservatif ideologis yang marah, yang mengatakan ini jelas di luar kewenangan pengadilan. Banyak perubahan pemerintah saat ini pada Undang-Undang Dasar – dengan pengaturan peran perdana menteri alternatif dan memborgol Knesset dari perubahan pengaturan yang kurang dari 70 suara – dapat memudar ketika pemerintah saat ini memudar. Namun, Pengadilan Tinggi kemungkinan akan memutuskan pada Undang-undang Negara-Bangsa, menyatakannya konstitusional, tetapi memberikan interpretasi sendiri untuk membatasi dampaknya terhadap hak-hak minoritas. Pengadilan Tinggi menegaskan hukum. Mereka yang lebih pragmatis dapat mengambil kemenangan dan memutuskan bahwa mereka telah mencapai beberapa batasan di Pengadilan Tinggi. Atau, beberapa dapat mendorong untuk menggunakan interpretasi Pengadilan Tinggi terhadap hukum dan gagasan bahwa itu dianggap memveto hukum sebagai dasar kampanye baru untuk membuat Pengadilan Tinggi menimpa. Kenyataannya adalah bahwa bahkan tanpa Netanyahu, Yesh Atid dan kelompok baru lainnya yang mungkin menduduki Kiri-Tengah mungkin mendukung penggantian Pengadilan Tinggi yang membutuhkan 70 MK atau beberapa suara oposisi. Pada musim semi 2018, Jaksa Agung Avichai Mandelblit dan Presiden Pengadilan Tinggi Esther Hayut mengisyaratkan bahwa mereka tidak akan menentang pengesampingan mayoritas super seperti itu. Pada saat itu, masalahnya adalah kubu Shaked menginginkan penggantian berdasarkan mayoritas 61 MK. Dia berpendapat bahwa mayoritas seperti itu seharusnya sudah cukup karena cukup untuk mengesahkan Undang-Undang Dasar, sedangkan undang-undang biasa dapat mengesahkan mayoritas bahkan kurang dari 61 MK. Mandelblit dan Hayut menjawab bahwa mayoritas 61-MK tidak ada artinya. Koalisi mana pun memiliki mayoritas menurut definisi, dan mengesampingkan Pengadilan Tinggi harus terjadi hanya jika para hakim menyimpang cukup jauh dari konsensus nasional sehingga 70 atau lebih MK siap untuk mengesampingkan, kata mereka. Bahkan, pemimpin revolusi peradilan progresif , Aharon Barak, mengatakan dia akan mendukung penggantian yudisial 70-MK jika disahkan bersamaan dengan pembentukan konstitusi. Mantan wakil ketua hakim moderat-konservatif Elyakim Rubinstein sebelumnya mengatakan kepada The Jerusalem Post bahwa tidak adanya konstitusi adalah jantungnya dari banyak perkelahian antar cabang pemerintahan. Sementara banyak di Knesset memandang Pengadilan Tinggi terlalu sering menyuntikkan dirinya ke arena mereka, para hakim cenderung berpikir bahwa Knesset mencampakkan masalah kepada mereka dengan melanggar aturannya sendiri atau membiarkan masalah tidak terselesaikan tanpa batas waktu, seperti mengintegrasikan haredim ke dalam IDF. Selain pengesampingan Knesset di Pengadilan Tinggi, dua masalah utama lainnya sedang dipertimbangkan – menunjuk kaum konservatif ke Pengadilan Tinggi dan mengubah cara kandidat tersebut dipilih – dapat saling berhubungan. Selama Komite Seleksi Yudisial memiliki tiga hakim Pengadilan Tinggi dari sembilan anggota dan memerlukan konsensus tujuh suara, Pengadilan Tinggi dapat memveto atau setidaknya melakukan perdagangan kuda dengan kelas politik atas anggota barunya. Terguncang setelah bermain dengan gagasan mengubah aturan sehingga mayoritas lima suara dapat memilih hakim. Tapi sejak itu, dua perwakilan dari komite Asosiasi Pengacara Israel telah mendukung pandangan Pengadilan Tinggi. Itu berarti bahwa setiap upaya untuk membuat ulang Pengadilan Tinggi selama beberapa tahun ke depan akan memerlukan perubahan susunan panel agar didominasi oleh lebih banyak politisi, atau memindahkan pemilihan hakim Pengadilan Tinggi sepenuhnya ke dalam Knesset.Shaked mengatakan ini seharusnya tidak menjadi masalah, karena akan mirip dengan AS. Kanada dan Inggris juga sering disebut sebagai negara di mana parlemen memiliki lebih banyak pengaruh atas pengadilan.Namun, mantan hakim Eliahu Mazza sebelumnya mengatakan kepada Post bahwa Kanada dan Inggris memiliki lebih banyak pemeriksaan di cabang legislatif mereka di luar pengadilan, yang dilakukan Israel. Begitu pula, AS memiliki Konstitusi, yang berarti banyak ide kebijakan mati sebelum sampai ke Mahkamah Agung, atau cukup mudah bagi pengadilan untuk membatalkannya, dengan mengutip Konstitusi. “Pengadilan mengharapkan Knesset untuk mempertimbangkan keyakinan publik dan kepentingan publik – seperti di Inggris – tetapi bangsa kita tidak memiliki konsep ini. Di negara ini, apa pun yang tidak ilegal, orang akan melakukannya, “mantan hakim Dalia Dorner sebelumnya mengatakan kepada Post. Mantan hakim tersebut berkata,” Knesset harus menetapkan beberapa prinsip yang tidak dapat mereka ubah bahkan ketika mereka ingin berubah. mereka. “Dia menambahkan,” Demokrasi kita lemah karena kita tidak memiliki konstitusi atau bahkan seperangkat aturan. “Dalam hal apa pun, melarang Sa’ar mencapai kesepakatan dengan Netanyahu baik dalam membentuk pemerintahan dan mengesahkan undang-undang untuk membantu Netanyahu dengan persidangannya (keduanya ditentang oleh Sa’ar), perbaikan peradilan dan pembentukan hukum mungkin akan ditunda di tahun-tahun mendatang. Paradoksnya, penundaan ini akan terjadi seperti, karena alasan yang sangat berbeda, mayoritas terbesar yang pernah kelas politik mendukung perubahan seperti itu.


Dipersembahkan Oleh : HK Pools