Mengapa raksasa teknologi besar tidak akan pernah menyensor rezim otoriter asing?

Januari 10, 2021 by Tidak ada Komentar

[ad_1]

Sejak Twitter menangguhkan akun Presiden AS Donald Trump, ada banyak seruan agar platform media sosial berteknologi besar menerapkan pengawasan yang sama kepada para pemimpin asing, seperti Ayatollah Khamenei dari Iran. Poin pembicaraan ini mengemukakan bahwa meskipun Trump dan yang lainnya mungkin secara wajar ditangguhkan oleh raksasa media sosial, tampak munafik bahwa mereka tidak menerapkan standar yang sama kepada orang lain di luar negeri. Alasannya berlapis-lapis. Pertama-tama, penerapan standar mereka sendiri oleh raksasa media sosial tampaknya berubah dengan cepat dan sewenang-wenang. Klaim bahwa berbagai akun melanggar aturan mereka, seperti menentang ujaran kebencian, menghasut kekerasan, atau menyebarkan informasi yang menyesatkan, mungkin benar, sama seperti pernyataan tersebut menunjukkan betapa buramnya pedoman ini. Karena raksasa teknologi besar tidak pernah diatur, mereka tidak seperti industri lain. Tidak ada penjelasan yang transparan mengapa raksasa media sosial melarang satu akun atau lainnya. Itu tidak harus menyediakan itu untuk regulator atau untuk pelanggan dan pengguna. Itu tidak harus membuat cadangan informasi pengguna, atau memberi mereka arsip tweet atau posting mereka. Ini adalah perusahaan swasta, tetapi tidak seperti industri lain, seperti produsen mobil atau maskapai penerbangan atau stasiun televisi, yang mungkin diatur dalam beberapa cara. Sifat sewenang-wenang dari penangguhan dan pelarangan media sosial serta aturan internal berarti bahwa untuk semua maksud dan tujuan, perusahaan dapat melakukan apa yang mereka inginkan dengan cepat. Seringkali, mereka menyerah pada tekanan sosial, politik atau ekonomi. Misalnya, perusahaan media sosial berusaha menutup akun yang mendukung terorisme dan ekstremisme setelah kebangkitan ISIS pada 2014. Pada 2018 Twitter telah menghapus lebih dari 1 juta akun pro-teroris. Studi menunjukkan bahwa ada lebih dari 17 juta tweet pro-ISIS. Raksasa media sosial juga menangguhkan “jutaan” bot pada 2018. Kemudian pada September 2020, mereka mengejar lebih banyak “bot” Rusia. Pada Juni 2020 Twitter juga menghapus jaringan bot yang terkait dengan China dan Turki. Dalam kasus Turki, tentara troll yang terkait dengan partai yang berkuasa telah melecehkan para pembangkang dan orang asing. Sekitar 30.000 akun ditutup. Saat ini ada dua garis pemikiran tentang raksasa media sosial yang menutup akun Trump dan mengejar Parler dan platform lain tempat para komentator pro-Trump berkumpul. Tersapu dalam “pembersihan” konten Trump juga orang-orang seperti Rush Limbaugh dan mantan Jenderal Michael Flynn. Penghapusan akun sayap kanan telah terjadi sebelumnya. Alex Jones dan Laura Loomer dicopot oleh raksasa media sosial pada 2018. Artinya, pencopotan Trump adalah puncak dari upaya mereduksi konten sayap kanan. Bagaimana tepatnya konten tersebut didefinisikan tidak jelas. Twitter mengatakan ingin menjadi tempat yang aman untuk kebebasan berekspresi dan tidak memiliki perilaku yang kasar. Pada dasarnya ada dua perangkat pedoman yang mendukung keputusan ini, satu dari Facebook dan yang lainnya dari Twitter. Bersama dengan Google, yang memiliki YouTube, platform ini dominan dan sering tampak mengoordinasikan strategi, seperti saat mereka menyensor akses ke New York Post cerita tentang Hunter Biden. Pada tahun lalu Twitter mulai melabeli media yang dikendalikan negara, tetapi juga mengindikasikan bahwa mereka akan menjaga akun para pemimpin asing karena mereka terkait dengan “kepentingan publik.” Namun, informasi yang dinilai “menyesatkan”, terkadang oleh “pemeriksa fakta” telah ditandai.

Para kritikus mencatat bahwa semua keputusan rumit tentang siapa yang harus dilarang dan dicap tampaknya tidak berlaku untuk pemerintah asing. Twitter memang menyensor tweet pemimpin Iran yang menyebarkan informasi yang salah tentang vaksin COVID. Pada akhir November Twitter menolak untuk menghapus tweet dari seorang pejabat China yang menyesatkan, meskipun ada keluhan dari Australia. Perusahaan mengatakan pada saat itu bahwa tweet itu ditandai “sensitif” tetapi kebijakan luar negeri yang “mengacak-acak” dapat diterima. Tweet tersebut dipentaskan dan menunjukkan gambar palsu seorang tentara Australia dengan pisau di leher seorang anak. Komentar menyesatkan tentang pemilu AS diberi tag sebagai menyesatkan, tetapi gambar ini tidak. Kritikus bertanya-tanya mengapa. Alasan raksasa media sosial tidak akan melarang konten yang menyesatkan atau menghasut oleh pemerintah totaliter asing sebagian besar karena pemerintah barat belum memberikan tekanan publik kepada raksasa untuk melakukannya. Politik internal dalam negeri, yang sering ditulis dalam bahasa Inggris, berada di radar raksasa media sosial dan menjadi isu hangat. Pada akhirnya ini adalah perusahaan-perusahaan yang tumbuh dari AS sehingga pengetahuan mereka tentang politik AS lebih besar. Ini adalah bagian dari pandangan dunia orientalis umum yang tidak melihat negara asing atau politik luar negeri sama dengan politik demokrasi internal barat. Jenis paternalisme ini cenderung memperlakukan retorika kebencian oleh orang-orang seperti pemimpin tertinggi Iran sebagai kurang “berbahaya” daripada ekstremis di dalam perbatasan AS. Ekstremis asing dipandang lebih lucu, meskipun bagi warga mereka sendiri kata-kata mereka sangat serius. Demokrasi menjadi kurang kuat dalam menantang media kediktatoran asing, yang seringkali memungkinkan media asing yang diberkahi dengan baik yang dijalankan oleh rezim otoriter seperti Qatar, Rusia, Turki atau negara lain, untuk beroperasi dengan bebas di Barat, bahkan sebagai media barat dan media sosial terkadang dibatasi di luar negeri. Pertimbangan terakhir yang tampaknya mendukung keputusan untuk tidak menyensor rezim otoriter asing, bahkan yang menyebarkan informasi yang salah, merusak demokrasi dan menghasut, adalah bahwa raksasa media sosial juga tidak ingin dipandang sebagai alat pemerintah barat. Jika mereka menyerah pada setiap permintaan dari anggota parlemen di AS atau Australia untuk menyensor konten dari China, Iran, Rusia, atau tempat lain, maka mereka dapat menghadapi risiko diperlakukan sebagai entitas asing yang bermusuhan di luar negeri. Hal ini akan menyebabkan negara-negara lain membuat platform media sosial mereka sendiri, seperti yang telah dimiliki China, berpotensi mengancam hegemoni global platform seperti Facebook dan Twitter. Secara umum, raksasa media sosial tampaknya lebih cepat menyerah pada tuntutan dari pemerintah di luar negeri, termasuk ekstremis agama di Indonesia yang mendapat larangan akun di Instagram yang ditujukan untuk hak-hak gay. Tidak jarang akun minoritas Kurdi dilarang di media sosial atas perintah pemerintah otoriter di Ankara. Ini termasuk akun yang dikhususkan hanya untuk bahasa dan budaya. Dalam beberapa kasus, tampaknya raksasa media sosial di Barat telah menjadi alat otoritas asing untuk menindak kebebasan. Ini menciptakan paradoks yang luar biasa. Perusahaan-perusahaan yang didirikan di Barat dan yang tumbuh dari kebebasan yang diberikan kepada mereka, mengumpulkan pengguna karena orang-orang menginginkan platform online untuk mengekspresikan diri mereka, kini telah mengurangi pengguna di negara asalnya, sementara tampak menerima pedoman yang diberlakukan oleh berbagai rezim asing. Pembangkang Iran, misalnya, bertanya-tanya mengapa rezim di Iran memiliki akses yang tidak terkekang, tetapi mereka tidak bisa. Pembangkang Rusia bertanya-tanya tentang penyensoran sewenang-wenang dari beberapa aktivis barat sambil mencatat bahwa Moskow tampaknya memanfaatkan keengganan Barat untuk memastikan pembangkang di Rusia memiliki akses ke media sosial. Alexey Navalny berpendapat bahwa “preseden ini akan dimanfaatkan oleh musuh kebebasan berbicara di seluruh dunia. Di Rusia juga. Setiap kali mereka perlu membungkam seseorang, mereka akan berkata: ‘ini hanya praktik umum, bahkan Trump diblokir di Twitter’. ” Terakhir, fakta bahwa raksasa media sosial tidak memprioritaskan kebijakan atas komentar menyesatkan dari berbagai rezim asing, menjadikan mereka pemeriksaan fakta atau larangan untuk menghasut, dan tidak membantu memperkuat pembangkang di negara-negara tersebut, bermuara pada kepedulian. lebih sedikit tentang hak-hak atau kehidupan orang di Iran daripada di Barat, dan khususnya AS. 1.500 pengunjuk rasa Iran bisa dibunuh oleh rezim Iran dan para pemimpinnya masih menggunakan media sosial barat tanpa batasan, sementara raksasa yang sama khawatir tentang demokrasi yang dirusak oleh kerusuhan di Washington dan melihat itu sebagai hasutan yang berbahaya, menggambarkan bahwa kehidupan orang Iran penting. kurang untuk perusahaan besar barat. Ceritanya sama di Irak, para pembangkang diburu dan dibunuh, biasanya setelah dihasut secara online oleh akun yang tidak dilarang. Di Turki, setiap media sayap kanan preman, termasuk mereka yang memposting konten antisemit secara terbuka, tidak ditangguhkan, tetapi aktivis hak perempuan Kurdi yang memposting tentang masakan atau bahasa dilarang. Kombinasi keputusan ekonomi, tekanan publik, dan paternalisme mendasari mengapa raksasa teknologi besar kemungkinan tidak akan bertindak melawan hasutan yang menyesatkan dari rezim otoriter, tetapi akan terus mengawasi ucapan dan isi orang-orang di negara demokrasi barat.


Dipersembahkan Oleh : SGP Prize