Mengapa Israel dapat memaksa vaksinasi COVID, tetapi tidak mau

Februari 12, 2021 by Tidak ada Komentar


Pemerintah memiliki hak untuk membatasi, memberi insentif atau bahkan memberikan sanksi kepada orang-orang yang memilih untuk tidak divaksinasi, menurut para ahli hukum. Namun, kecil kemungkinan Israel akan melakukannya.
“Sangat buruk memaksa orang untuk melakukan vaksinasi,” kata Prof. Yuval Feldman dari Universitas Bar-Ilan The Jerusalem Post. Dia menambahkan bahwa memaksa orang untuk melakukan sesuatu biasanya tidak berhasil.

Kampanye vaksinasi Israel telah menurun dalam beberapa pekan terakhir, meskipun banyak vaksin yang masuk ke negara itu. Sementara 80% orang yang berusia di atas 50 tahun pernah ditusuk, orang yang lebih muda ragu untuk muncul dan diinokulasi.

Pada hari Rabu, Menteri Kesehatan Yuli Edelstein mengatakan bahwa pada 23 Februari, pemerintah berharap untuk meluncurkan program “Paspor Hijau” negara, yang akan memungkinkan hanya mereka yang divaksinasi atau yang telah pulih dari virus corona untuk memasuki tempat-tempat non-esensial tertentu. Ini bisa termasuk pusat kebugaran, kolam renang dan bahkan hotel.

Selain itu, Menteri Kesehatan mengancam bahwa paling tidak pada awalnya tidak akan ada pilihan pengujian cepat atau lainnya karena “kami tidak akan dapat menyebabkan laboratorium runtuh karena orang yang tidak sempat mendapatkan vaksinasi ingin diuji.”

Terakhir, dia menambahkan bahwa pemerintah sedang mengkaji undang-undang yang akan memberi pengusaha, seperti lembaga pendidikan, hak untuk tidak mengizinkan orang masuk yang belum divaksinasi atau dites virus corona dalam 48 jam terakhir.

Pernyataan tersebut menyebabkan banjir protes di jejaring sosial dan di media tentang bagaimana pemerintah dapat “memaksa orang untuk memvaksinasi.” Tetapi menurut Barak Medina, seorang profesor hukum di Universitas Ibrani Yerusalem, pemerintah berhak membatasi, memberi insentif atau bahkan memberi sanksi kepada mereka yang memilih untuk tidak mendapatkan suntikan.

Menurut Medina, dengan asumsi ada data epidemiologi yang relevan, pembatasan akan mudah diterapkan.

“Pemerintah bisa saja mengatakan ada larangan duduk di restoran kecuali Anda dikecualikan dari larangan ini karena tidak menimbulkan risiko,” katanya. Itu karena UU Big Coronavirus memberdayakan pemerintah untuk memberlakukan pembatasan demi kesehatan masyarakat. Mereka telah melakukan ini selama krisis.

Pada saat yang sama, ia menjelaskan ada preseden pemberian insentif kepada mereka yang bersedia divaksinasi, meski perlu adanya undang-undang karena norma semacam ini bisa dianggap sebagai pelanggaran hak, seperti kebebasan beragama jika tidak divaksinasi. karena alasan agama.

Mahkamah Agung memutuskan masalah ini sekitar tujuh tahun lalu dan memutuskan bahwa pemberian insentif diperbolehkan.

Pada tahun 2009, undang-undang diberlakukan yang mengatakan Israel tidak akan memberikan tunjangan anak kepada keluarga yang menolak untuk memvaksinasi anak-anak mereka. Langkah itu bertujuan untuk meningkatkan kesehatan masyarakat dengan memaksa tangan anti-vaxxers.

Ada petisi ke Mahkamah Agung yang menyatakan bahwa langkah tersebut diskriminatif karena sebagian besar orang yang tidak memvaksinasi adalah orang Yahudi ultra-Ortodoks berpenghasilan rendah dan orang Arab Israel – orang yang sama yang membutuhkan tunjangan bulanan anak.

“Mahkamah Agung menerima bahwa kebijakan ini melanggar hak kebebasan beragama tetapi mengatakan bahwa ini adalah diskriminasi yang dibenarkan dan menolak petisi sehingga hukum ditegakkan,” kata Medina.

Dua tahun kemudian, undang-undang tersebut dihapuskan, “tetapi kami memiliki preseden yang mengatakan bahwa untuk alasan penting, kegiatan semacam ini diperbolehkan,” tambah Medina.

Selain itu, Israel sudah memiliki undang-undang yang memungkinkan negara untuk memberlakukan kewajiban vaksinasi kepada publik.

Undang-undang tersebut, yang dikenal sebagai Ordonansi Kesehatan Masyarakat, diberlakukan pada tahun 1940, selama masa Mandat Inggris, tetapi masih dapat diterapkan. Undang-undang tersebut menyatakan bahwa menteri kesehatan diberi wewenang untuk memberlakukan kewajiban kepada semua individu yang akan divaksinasi, dan seseorang yang menolak untuk melakukannya akan dikenakan sanksi, termasuk penjara.

“Undang-undang ini diberlakukan pada 1950-an,” kata Medina. Namun dia menambahkan bahwa, “Saya kira saat ini, jenis kebijakan ini akan dianggap tanpa syarat. Itu adalah pelanggaran kebebasan yang terlalu keras. “

Medina mengatakan bahwa mengingat keadaan di mana sebagian besar penduduk bersedia menerima vaksin dan bahwa ada alternatif seperti pengujian untuk memastikan kesehatan masyarakat, “sulit membayangkan bahwa undang-undang semacam ini akan disetujui.”

Dengan kata lain, kata dia, ada undang-undang tentang pembukuan tetapi tidak akan dilaksanakan.

“Menggunakan kekuasaan ini tunduk pada peninjauan kembali dan pengadilan harus mengevaluasi apakah penerapan tugas ini masuk akal dan dibenarkan dan saya berasumsi akan memutuskan bahwa tidak,” kata Medina.

Semua 50 negara bagian dan District of Columbia memiliki undang-undang negara bagian yang mewajibkan anak-anak yang memasuki penitipan anak umum atau sekolah untuk mendapatkan vaksinasi tertentu.

“Setiap orang berhak untuk tidak divaksinasi,” kata Edelstein, “tetapi dia tidak dapat membahayakan publik.”

Menteri Kesehatan sepakat bahwa orang tidak dapat dicegah memasuki tempat-tempat penting. Namun, dia mengatakan kepada radio pada hari Kamis bahwa dia “tidak mengerti mengapa seseorang harus mendekati orang yang tidak divaksinasi dengan hal-hal yang di luar kebutuhan dasar.”

Feldman dari Bar-Ilan menjelaskan bahwa pendirian ini juga bisa dibenarkan. Dia bilang ada “piramida hak.”

“Ambil hal-hal seperti waktu luang. Jika kami mengizinkan 1.000 [unvaccinated] orang berkumpul, ini adalah risiko publik yang sangat besar, ”kata Feldman. “Tapi kami bersedia mengambil risiko jika ini adalah orang-orang yang divaksinasi. Jika Anda tidak divaksinasi, Anda meningkatkan risiko bagi semua orang. “

Tetapi Feldman mengatakan bahwa gagasan Edelstein bahwa tidak akan ada alternatif yang masuk akal dan terjangkau, seperti pengujian, tidak akan proporsional.

Selain itu, ia menekankan bahwa sebelum beralih ke undang-undang, upaya lain, seperti mempermudah orang untuk melakukan vaksinasi dengan menetapkan janji temu, harus dicoba.

“Mereka memberikan kolen di Bnei Brak,” gurunya. Mungkin itu akan berhasil.

Sama seperti selama krisis virus korona, pemerintah dimaksudkan untuk memilih apa yang terbuka dan apa yang ditutup berdasarkan tingkat risikonya, jadi juga harus memutuskan kapan seseorang perlu divaksinasi atau tidak, kata para ahli.

“Itu demokratis dan etis” untuk membatasi mereka yang tidak memvaksinasi, “tambah Medina. “Orang yang memutuskan untuk tidak memvaksinasi menimbulkan beban bagi masyarakat. Mereka memiliki hak untuk memilih bertindak seperti ini, tetapi tidak adil untuk memaksakan keputusan ini kepada semua masyarakat. “


Dipersembahkan Oleh : Togel Singapore Hari Ini