Membantah klaim Palestina atas ‘hak untuk kembali’ – opini

Januari 7, 2021 by Tidak ada Komentar

[ad_1]

Dengan terpilihnya Joe Biden, AS kini dapat kembali ke perannya sebagai perantara yang jujur ​​dalam konflik antara Israel dan Palestina. Itu berarti mengatakan kebenaran yang sulit kepada kedua sisi. AS harus sekali lagi menyerukan pengakuan atas hak Palestina atas negara merdeka yang layak. Tapi akhirnya juga harus memberi tahu orang-orang Palestina bahwa mereka tidak memiliki “hak untuk kembali” ke apa yang sekarang menjadi negara Israel. Ini adalah sesuatu yang dijelaskan oleh analisis hukum tetapi yang gagal diakui oleh perantara Barat. Hak untuk kembali yang diklaim oleh orang-orang Palestina, dan kesediaan Barat untuk memanjakannya, telah menjadi hambatan terbesar untuk menyelesaikan konflik. Itulah tema The War of Return, sebuah buku baru yang penting oleh Adi Schwartz dan Einat Wilf. Seperti yang dikatakan oleh penulis, “Langkah pertama yang perlu dilakukan oleh negara dan profesional yang berdedikasi pada perdamaian sejati adalah mengirimkan pesan yang jelas dan tegas kepada Palestina bahwa mereka tidak memiliki hak untuk kembali ke Negara Israel yang berdaulat. Tidak ada hukum internasional yang mengharuskan Israel untuk mengizinkan pengungsi Palestina dan keturunan mereka untuk kembali ke Israel. “Untuk mendukung poin ini, Schwartz dan Wilf mengandalkan analisis lengkap oleh profesor hukum Andrew Kent, berjudul” Mengevaluasi Hak yang Diklaim Orang Palestina Kembali.” Kent menyimpulkan bahwa “jelas bahwa ‘hak kembali’ Palestina yang diklaim untuk pengungsi dari konflik 1947-49 tidak memiliki dasar hukum yang substansial.” Para pendukung hak untuk kembali terutama mencoba untuk mengandalkan Resolusi Majelis Umum PBB 194 (III) tahun 1948, yang berbunyi, “Pengungsi yang ingin kembali ke rumah mereka dan hidup damai dengan tetangga mereka harus diizinkan untuk melakukannya sedini mungkin. tanggal.” Namun, resolusi Majelis Umum tidak berarti hukum yang mengikat – sebuah poin yang dibuat oleh negara-negara Arab sendiri ketika mereka menolak Resolusi Pemisahan tahun 1947. Selain itu, seperti yang dicatat Kent, Resolusi 194 “tidak menggambarkan kembalinya pengungsi Palestina sebagai ‘hak’.” (Perhatikan penggunaan “harus”, bukan “harus”.) Dan pada kenyataannya, pada saat itu adopsi, komunitas internasional memahami bahwa resolusi tersebut tidak akan menghasilkan pengembalian massal pengungsi Palestina. AS KENT juga mencatat, Palestina dan negara-negara Arab menolak Resolusi 194 (III), sebagian karena tidak memberikan “hak total, tanpa syarat mengembalikan.” Dengan demikian, mereka hampir tidak dalam posisi untuk mengajukan resolusi sekarang, apalagi klaim bahwa itu memberikan hak seperti itu. Namun demikian, Palestina terus mengklaim bahwa pengungsi dari tempat yang sekarang menjadi Negara Israel memiliki hak untuk kembali. Selain itu, kata mereka, hak parsial atau simbolis tidak dapat diterima. Hak harus tidak dibatasi. Seperti yang dikatakan Presiden Otoritas Palestina Mahmoud Abbas selama negosiasi yang gagal tahun 2008, “Saya tidak dapat memberi tahu empat juta warga Palestina bahwa hanya 5.000 dari mereka yang dapat pulang.” Hal ini juga tidak diklaim sebagai alat tawar-menawar belaka. Sebaliknya, ini adalah sine qua non dari setiap perjanjian damai. Seperti yang diperlihatkan dalam negosiasi, warga Palestina sebenarnya mencari pemulangan massal pengungsi ke Israel. Jika itu tidak mungkin, mereka bersikeras, tidak akan ada kesepakatan. Salah satu konsekuensi politik dari posisi Palestina sangat problematis: Ini bertentangan dengan solusi dua negara. Filsuf dan akademisi Palestina Sari Nusseibeh menyadari hal ini ketika dia berkata, “Bangsa Palestina harus menyadari bahwa jika kita ingin mencapai kesepakatan tentang dua negara, maka kedua negara itu harus menjadi satu untuk Israel dan satu untuk Palestina, bukan satu untuk Palestina dan yang lainnya juga untuk Palestina. ”

Namun, akses ke dua negara itulah yang dicari oleh warga Palestina. Seperti yang dikatakan oleh penasihat Abbas, “Palestina tidak akan menerima kesepakatan yang tidak memberikan pengungsi pilihan ke mana harus pindah, termasuk ke Israel.” Tetapi Palestina tidak dapat memiliki keduanya. Mereka tidak dapat menikmati hak menentukan nasib sendiri di negara mereka sendiri sementara secara demografis mengancam penentuan nasib sendiri orang Yahudi di Israel. Menurut Schwartz dan Wilf, ini “inti masalahnya: alih-alih menjadi masalah hukum atau kemanusiaan … masalah pengungsi pertama dan terutama masalah politik, yang mencerminkan keinginan untuk mendominasi seluruh negeri.” Mengingat sejarah konflik, sulit untuk tidak setuju.Schwartz dan Wilf membuat kasus yang meyakinkan: Sudah masa lalu para pembawa damai melecehkan orang-orang Palestina tentang gagasan tentang hak untuk kembali. Sampai itu terjadi, tidak banyak yang akan berubah. Oleh karena itu, orang berharap The War of Return akan memiliki pembaca yang luas dalam pemerintahan Biden.Penulis adalah seorang pengacara yang tinggal di Bethesda, Maryland.


Dipersembahkan Oleh : Pengeluaran Sidney