Kontroversi kasus World Vision berlanjut setelah 4,5 tahun

Februari 11, 2021 by Tidak ada Komentar


Setelah empat setengah tahun sejak manajer operasi World Vision Mohammad el-Halabi didakwa di Pengadilan Distrik Beersheba karena menyelundupkan $ 7,2 juta setahun ke Hamas untuk membeli senjata dan membangun terowongan serangan, masih belum jelas kapan akan ada putusan mengenai apakah dia seorang kemanusiaan atau bekerja dengan Hamas – atau keduanya.

Pembaruan dari pengacara Halabi, Maher Hana, dan Kementerian Kehakiman pada hari Rabu menunjukkan bahwa argumen penutupan dijadwalkan pada 3 Maret.

Halabi didakwa karena diduga menggunakan World Vision sebagai kedok, alih-alih organisasi yang menggunakan uang untuk makanan, bantuan kemanusiaan, dan program bantuan untuk anak-anak cacat seperti yang diperuntukkan.

Surat dakwaan mengatakan bahwa World Vision beroperasi di 100 negara dan mempekerjakan 46.000 orang, tetapi telah menjadi korban skema pengambilalihan Hamas yang kompleks yang dipimpin oleh Halabi.

World Vision membantah tuduhan tersebut dan mengklaim bahwa “terkejut”, karena telah menyelesaikan audit dan evaluasi internal dan independen secara berkala serta berbagai kontrol internal untuk memastikan bantuan mencapai penerima yang dituju.

Australia, yang mendanai proyek World Vision Gaza, akhirnya memotong pendanaannya, meskipun audit pemerintah tidak menemukan kesalahan yang diduga diungkap oleh Shin Bet (Badan Keamanan Israel).

Meski telah didakwa pada Agustus 2016, masih belum jelas kapan akan ada putusan dari Pengadilan Negeri Bersyeba.

Selain itu, proses hukum sendiri dipenuhi dengan penyimpangan yang jauh lebih umum terjadi di pengadilan militer Israel daripada yang terjadi di pengadilan sipil.

Pada April 2018 dan sekali lagi pada Juli 2020, Pengadilan Tinggi menolak permintaan Hana untuk campur tangan dalam kasus tersebut untuk memaksa jaksa penuntut menjalankan aturan pengadilan sipil yang lebih standar.

Dalam putusan tahun 2020, Pengadilan Tinggi membenarkan tuduhan Hana bahwa proses hukum telah berjalan dengan batasan yang tidak biasa, antara lain: tidak semua bukti dokumenter diserahkan kepada Hana; pengacara harus menanyai agen Shin Bet tanpa bisa melihat mereka; dan beberapa barang bukti telah diberikan kepada Hana, tapi dia hanya bisa melihatnya satu kali, tanpa mencatat atau diberi salinannya.

Masalah tambahan termasuk: Agen Shin Bet berkonsultasi dengan bukti tertentu saat bersaksi, tanpa memberikan bukti itu ke pengadilan; komputer yang digunakan Hana di pengadilan harus diputus dari jaringan online mana pun; dan dia tidak dapat menerima transkrip lengkap dari proses pengadilan yang dia ikuti.

Hana menambahkan bahwa pada Mei 2020, pengadilan membatasi apa yang dapat dia tulis tentang kasus tersebut bahkan di dalam kantor hukumnya sendiri, dan bahwa penuntut mengancamnya dengan penangkapan jika dia melanggar batasan.

Yang mencolok dari keputusan Pengadilan Tinggi 2020 adalah hakim Daphna Barak-Erez, Noam Sohlberg, dan Yael Wilner tampaknya tidak terganggu oleh tindakan yang tidak biasa tersebut. Mereka menolak petisi dengan alasan teknis bahwa itu harus diajukan hanya sebagai bagian dari banding terakhir di akhir kasus.

Meskipun secara teknis benar, para hakim pasti akan turun tangan jika mereka benar-benar percaya bahwa tindakan yang tidak biasa itu tidak tepat.

Penolakan dengan suara bulat oleh para hakim lebih signifikan karena panel tersebut termasuk Barak-Erez, bagian dari sayap liberal tanpa maaf Pengadilan Tinggi.

Kementerian Kehakiman sebelumnya menanggapi bahwa tindakan khusus diperlukan untuk melindungi identitas agen Shin Bet, serta sumber dan metode rahasia rahasia lainnya yang digunakan lembaga tersebut untuk menembus Hamas dan menangkap Halabi.

“Identitas saksi Shin Bet dilindungi oleh hukum,” kata kementerian itu. “Saksi-saksi ini bersaksi di persidangan dengan dihadiri terdakwa dan pembela, oleh karena itu hak terdakwa atas pembelaan tetap utuh. Beberapa bukti yang disajikan di persidangan dirahasiakan sehubungan dengan masyarakat umum, tetapi tidak dirahasiakan bagi terdakwa atau penasihatnya, yang mengetahui isinya. “

Selain itu, kementerian mencatat, saksi yang bersaksi tentang bukti ini telah diperiksa oleh pembela.

Perlu dicatat bahwa tindakan yang tidak biasa dalam kasus keamanan nasional bukanlah hal yang belum pernah terjadi sebelumnya. Beberapa tindakan dalam kasus ini digunakan untuk melindungi Shin Bet dan sumber serta metodenya dalam kasus-kasus terhadap teroris Yahudi, seperti Amiram Ben Uliel.

Di AS, tindakan khusus telah digunakan, seperti kasus terhadap pejabat Yayasan Tanah Suci yang dihukum karena menyelundupkan dana teroris ke Hamas.

Faktanya, seorang agen Shin Bet yang dikenal sebagai “Avi” diizinkan untuk bersaksi dalam kasus itu di pengadilan tertutup untuk menjaga anonimitasnya, atas keberatan dari pembela.

Beberapa dari kasus tersebut dimulai pada 2001 dan 2004 dan berlangsung hingga 2008, atau bahkan kemudian dengan banding tertentu.

Ada alasan lain yang membuat kasus Halabi berlarut-larut, selain puluhan saksi yang dipanggil.

Ketika Halabi diwakili oleh pengacara Lea Tsemel pada Agustus 2016, ada diskusi antara jaksa penuntut dan Halabi yang tampaknya mengarah pada kesepakatan tawar-menawar pembelaan.

Ketika tidak ada kesepakatan yang dicapai, penuntut mengambil tindakan yang tidak biasa pada Januari 2017 dengan menambah dakwaan asli dengan tuduhan baru membantu musuh pada saat perang dan menyampaikan informasi kepada musuh.

Pengadilan distrik merasa tidak nyaman dengan perubahan tersebut, tetapi pada akhirnya menolak argumen Halabi bahwa dakwaan baru itu tidak sah dan hanya ditambahkan untuk menghukumnya karena menolak kesepakatan pembelaan. Pengadilan mengatakan bahwa dia belum menanggapi dakwaan asli, dan persidangan belum dimulai.

Mengenai kesepakatan pembelaan, beberapa kritikus jaksa penuntut mengatakan bahwa hukuman tiga tahun penjara yang dilaporkan yang siap mereka tawarkan kepada Halabi menunjukkan bahwa bukti terhadapnya jauh lebih lemah daripada wajah publik dari kasus tersebut.

Kritikus ini mengatakan bahwa menutupi rasa malu ini, dan tidak melindungi sumber dan metode, adalah alasan mengapa kasus tersebut terjadi hampir seluruhnya di balik pintu tertutup dan dengan pembatasan pada pembela.

Tsemel mengatakan kepada The Jerusalem Post pada 2017 bahwa negara bagian itu zigzag dan tidak yakin apa yang harus dilakukan dengan kasus tersebut, setelah menyadari bahwa memaksa World Vision keluar dari Gaza akan menyebabkan kelaparan yang lebih besar dan lebih banyak gambar anak-anak yang kelaparan.

Tetapi penuntut mengatakan tidak ada pemerasan; bahwa negosiasi tawar-menawar pembelaan merupakan bagian standar dari proses pidana; dan jika Halabi menolak negosiasi di muka, tuntutan baru akan ditambahkan lebih cepat.

Ada juga penundaan tambahan ketika Halabi mengalihkan pengacara dari Tsemel ke Hana.


Dipersembahkan Oleh : Pengeluaran HK