Kerusuhan Capitol: Ketika kebebasan berbicara membunuh demokrasi – analisis

Januari 8, 2021 by Tidak ada Komentar

[ad_1]

Hakim Agung AS yang terkenal Oliver Wendell Holmes dikutip oleh banyak orang sebagai penemu frasa bahwa kebebasan satu orang berakhir di mana kebebasan orang lain dimulai.Tanpa membahas warisan Holmes tentang kebebasan berbicara, protes pro-Trump hari Rabu di Washington, yang berubah menjadi a serangan massa di US Capitol, adalah peringatan paling terang-terangan dari banyak insiden baru-baru ini yang mungkin perlu mempertimbangkan ulang batas kebebasan berbicara dan protes. Kebebasan berbicara dan kebebasan memprotes adalah oksigen penting bagi demokrasi. Tapi kebebasan berbicara dan protes memprotes tanpa henti juga bisa membunuh, seperti yang terjadi dengan salah satu perusuh pada hari Rabu. Di era modern kampanye disinformasi media sosial, tidak adanya keberanian baru di antara kelas politik untuk mengutuk pidato yang merusak supremasi hukum, dan seorang jenderal tren tribalisme di AS, Israel, dan tempat lain, mungkin sudah lama berlalu untuk menyadari bahwa batasan baru diperlukan dalam pidato sampai tren ini menjadi lebih tidak bergejolak. l sisi masyarakat kita dapat melakukan percakapan orang dewasa dan hanya setuju, tanpa undang-undang, untuk bertindak lebih baik dan lebih hormat. Kebetulan, selama beberapa dekade sebagian besar negara Eropa memiliki batasan tertentu yang melarang beberapa jenis pidato yang undang-undang kebebasan berbicara AS yang lebih ekstrim dan itu Israel lebih ekstrim apapun yang terjadi budaya memungkinkan.

Di zaman di mana kekerasan terhadap Kongres AS, Mahkamah Agung Israel, Jaksa Agung Avichai Mandelblit atau Perdana Menteri Benjamin Netanyahu tidak terpikirkan, mungkin batasan seperti itu tidak diperlukan, tetapi kita sudah tahu bahwa Rusia, China, Iran, dan lainnya sedang mencoba. untuk secara sistematis membodohi dan mengobarkan orang Amerika agar saling membenci dengan disinformasi yang canggih dan media yang direkayasa. Kita juga tahu bahwa aktor asing dan beberapa pejabat politik domestik yang tidak bertanggung jawab di AS dan Israel telah menggunakan media sosial untuk melakukan hal yang sama pada waktu-waktu tertentu. beberapa pejabat Israel berbicara tentang penggunaan bulldozer D-9 di Mahkamah Agung Israel, di mana protes di AS dan Israel di Kiri dan Kanan terkadang tampak tidak mau menerima hasil pemilu atau keputusan oleh penegak hukum, kita mungkin perlu melindungi diri kita sendiri – terutama di media sosial. Baik Demokrat dan Republik telah marah dengan Facebook dan raksasa media sosial lainnya atas c yang dilakukan selama pemilihan presiden AS 2016 dan 2020.Mereka cukup setuju bahwa peraturan bipartisan diperlukan untuk menetapkan standar bagi media sosial, terutama seputar pemilu, sehingga pidato luar negeri dan domestik yang ekstrem dan tidak stabil dapat tertahan di kedua sisi. penegakan hukum telah menangani sebagian besar masalah di Israel, tetapi tanpa undang-undang baru, perlindungan yang dapat diberikan akan terbatas. Mungkin juga perlu ada batasan pada tokoh publik dan protes. Demokrasi akan berada dalam bahaya besar jika tidak ada protes. diperbolehkan di luar kantor jaksa agung (di salah satu ujung kontroversi hari ini), atau Kantor Perdana Menteri (di ujung lain.) Tetapi protes tanpa akhir dan terus-menerus, terutama beberapa dilakukan tanpa izin, membantu mengabaikan jarak sosial di era korona, menciptakan eskalasi, dan potensi baru untuk kekerasan fisik dan radikalisasi. Mahkamah Agung Israel telah menempatkan beberapa batasan pada seberapa dekat tand, dan seberapa larut malam protes bisa berlangsung. Tapi legislatif mungkin perlu terlibat untuk mempertimbangkan batasan lain, selama masih ada ruang yang kuat untuk memprotes dan batasan yang bipartisan. Tahun ini telah melihat tokoh-tokoh publik menggunakan kekebalan mereka untuk secara terang-terangan melanggar perintah pembungkaman pengadilan, mengancam aparat penegak hukum, dan menyatakan saingan sebagai bahaya bagi negara. sangat bermasalah bagi pejabat publik untuk menggunakan tempat bertengger mereka untuk melanggar hukum dan menyebabkan hasutan. Sekali lagi, batasan apa pun pada pidato pejabat publik harus dibatasi. bipartisan, dan kemungkinan besar bahwa memutuskan pelanggaran dan hukuman yang akan membuat orang berpikir dua kali perlu dilakukan oleh badan yang mencakup non-politisi. Poin terakhir ini mungkin juga penting untuk kesehatan demokrasi yang berkelanjutan di AS dan Israel. Ada debat hangat yang penting tentang apakah badan peradilan, jaksa agung, dan pejabat non-terpilih lainnya memiliki terlalu banyak kekuasaan yang tidak terkendali. Mungkin reformasi diperlukan untuk pengawasan yang lebih besar. t atas pejabat yang tidak terpilih. Tetapi gangguan di AS, terutama permohonan pada menit-menit terakhir Trump untuk meminta Wakil Presiden Mike Pence membatalkan pemilu, adalah kisah peringatan. Ada alasan mengapa kami memiliki pejabat yang tidak terpilih dalam peran tertentu. dalam masa-masa sulit, para pejabat itu akan jauh lebih mungkin untuk bertindak untuk kepentingan jangka panjang negara dan warganya terlepas dari afiliasi partai. Pence memenuhi tugasnya untuk melayani sebagai penghitung suara belaka. Tapi bagaimana jika dia tidak melakukannya? kontrak sosial baru apa pun untuk menyeimbangkan kembali kebebasan berbicara dan hak untuk memprotes, terutama di media sosial, mengandalkan pejabat non-terpilih yang dipilih secara bipartisan dan apolitis mungkin pada titik tertentu menjadi satu-satunya cara untuk memastikan keadilan.


Dipersembahkan Oleh : Lagutogel