Keputusan ICC menjelaskan: Israel membutuhkan strategi hukum yang kuat

Februari 15, 2021 by Tidak ada Komentar


Pada 6 Februari 2021, Pengadilan Kriminal Internasional mengumumkan bahwa mereka memiliki yurisdiksi untuk menyelidiki dugaan kejahatan perang yang dilakukan di Tepi Barat, Jalur Gaza, dan Yerusalem timur oleh Israel dan Palestina sejak 2014. Keputusan tersebut menimbulkan tiga pertanyaan penting: Apakah itu benar-benar signifikan ? Bagaimana pengadilan akan melanjutkan dari sini? Dan bagaimana seharusnya Israel sekarang merencanakan ke depan? Keputusan mayoritas hakim Sidang Pra-sidang ICC tentang pertanyaan tentang apa yang merupakan wilayah Palestina memang signifikan. Ini membuka pintu untuk kemungkinan dakwaan dan situasi tidak nyaman bagi para pemimpin Israel dan komandan militer yang bepergian ke luar negeri. Namun, ada dua keberatan: Pertama, keputusan Sidang Pra-Peradilan mencakup temuan sebelumnya dari Jaksa Penuntut Fatou Bensouda, yang akan meninggalkan jabatannya pada bulan Juni. Ini menyegel warisannya dalam kasus penting dan profil tinggi ini, yang sekarang dapat diproses di hadapan pengadilan. Penggantinya, yang belum diumumkan, akan menjadi orang yang secara aktif membentuk penyelidikan dengan memutuskan tindakan spesifik mana yang akan diselidiki, berapa banyak dakwaan yang akan dikeluarkan dan terhadap siapa. Kedua, Hakim Péter Kovács, yang memimpin panel tiga ICC ini hakim, berbeda pendapat tentang aspek-aspek penting dari keputusan tersebut. Dalam pandangannya, pengadilan memiliki yurisdiksi hanya atas sebagian Gaza, Tepi Barat, dan Yerusalem timur yang tunduk pada Kesepakatan Oslo, yang, tidak seperti pendapat mayoritas, ia analisis dengan sangat rinci. Bagi Israel, perbedaan pendapat ini membawa bobot yang besar: itu melemahkan opini mayoritas, yang artinya kekakuan hukum jika dibandingkan dengan perbedaan pendapat Kovács; itu menyampaikan adanya ketidaksepakatan yang signifikan di bangku; dan, mungkin akan mempersulit pengadilan untuk menginvestigasi tindakan yang terjadi di dua area tersebut. Namun pada akhirnya, hal ini tidak dapat mencegah pembukaan investigasi. Oleh karena itu, pertanyaan selanjutnya adalah, jalan hukum apa yang sekarang dapat diambil pengadilan? Dasar hukum yang paling berbahaya, dari sudut pandang Israel, mungkin terbukti berkaitan dengan permukiman, meskipun keputusan baru-baru ini tidak menyebutkannya.

Mandat ICC didasarkan pada prinsip saling melengkapi – ICC memiliki yurisdiksi untuk menyelidiki dan menuntut kejahatan yang dituduhkan hanya jika negara tidak mampu atau tidak mau melakukannya sendiri dengan cara yang adil. ICC melengkapi negara bagian dalam menjalankan keadilan; itu tidak menggantikan mereka. Membangun permukiman adalah bagian dari kebijakan Negara Israel, yang oleh karena itu tidak dapat mengklaim bahwa ia sedang menyelidiki dan mencari potensi pelanggaran hukum internasional yang terkait dengan perusahaan permukiman. Ini adalah area di mana Israel berada pada dasar hukum yang lebih lemah, karena saling melengkapi dan sistem peradilan Israel yang kuat tidak dapat melindunginya dari yurisdiksi pengadilan. Namun, penyelidikan atas permukiman tersebut masih harus memenuhi ambang batas gravitasi yang ditetapkan di bawah undang-undang pengadilan. Pada akhirnya, ini bermuara pada apa yang akan diprioritaskan oleh jaksa penuntut berikutnya, mengingat tekanan pengadilan pada sumber daya dan upayanya untuk mendapatkan legitimasi yang lebih besar. Apa yang dapat dilakukan Israel hari ini? Pertama, cobalah untuk mengantisipasi dan membentuk prioritas ICC dalam lima mendatang. sampai 10 tahun. Tidak jelas saluran komunikasi apa yang ada antara negara – terutama negara non-partai seperti Israel – dan jaksa terkait ruang lingkup penyelidikan, tetapi saya melihat nilai yang besar dalam mempertahankan dialog. Sayangnya, para pembuat keputusan di Israel tidak selalu sependapat dengan pandangan ini. , karena alasan yang berkisar dari fatalisme belaka hingga ketakutan memberikan terlalu banyak legitimasi hingga lembaga internasional yang dipolitisasi. Namun, selalu lebih baik bagi Israel untuk meletakkan narasi dan argumennya, secara langsung atau tidak langsung, dan membuat kasusnya. Kedua, Israel harus mencari nasihat independen yang serius dari para ahli hukum terkemuka. Orang-orang Palestina telah melakukan ini selama lebih dari satu dekade dan telah menyusun strategi hukum yang sangat cerdas, kreatif, dan mengesankan terkait dengan ICC dan badan internasional lainnya. Keputusan pengadilan baru-baru ini menunjukkan bahwa strategi hukum yang cerdas dan konsisten akan membuahkan hasil. Ketiga, terlalu sering dalam jenis pengambilan keputusan dan pembangunan strategi seperti ini, Israel melibatkan aktor di tingkat politik dan kementerian yang tidak dapat setuju satu sama lain. Selain itu, pandangan bahwa proses hukum tetap terpisah dari proses diplomatik dan strategis masih terlalu lazim. Namun aspek politik dan hukum sangat erat kaitannya, seperti yang dijelaskan oleh waktu keputusan ICC ini (kurang dari dua minggu setelah pelantikan Presiden Joe Biden). Yang dibutuhkan Israel adalah strategi jangka panjang mengenai lembaga internasional, terutama lembaga peradilan seperti ICC. Berurusan dengan masalah yang datang saja tidak cukup – sekarang saatnya mengajukan pertanyaan sulit: Di mana Israel melihat dirinya di arena hukum dalam lima atau 10 tahun? Apa tujuan dan bagaimana cara mencapainya? Keputusan ICC baru-baru ini menunjukkan perlunya pola pikir seperti itu.Penulis adalah asisten profesor di Sekolah Pemerintahan, Diplomasi, dan Strategi Lauder dan peneliti senior di Institut Internasional untuk Penanggulangan Terorisme di Pusat Interdisipliner Herzliya. Dia juga seorang sarjana tambahan di Modern War Institute di West Point. Artikel lengkap akan muncul di edisi mendatang dari majalah diplomasi dan hubungan luar negeri The Arena, yang diterbitkan oleh Abba Eban Institute for International Diplomacy.


Dipersembahkan Oleh : Pengeluaran Sidney