Jalan tengah Gideon Sa’ar untuk mengubah analisis pembentukan hukum

Januari 4, 2021 by Tidak ada Komentar


Pemimpin partai Harapan Baru Gideon Sa’ar mencoba pada hari Minggu untuk mengambil langkah lain untuk menjadikan dirinya sebagai orang dewasa yang dapat memulihkan martabat sayap kanan dengan mengusulkan agenda jalan tengah untuk mengubah wajah hukum. pembentukan.

Jika perdebatan mengenai pembentukan hukum hingga saat ini telah diwarnai dengan agenda pro atau anti-Netanyahu atau kekhawatiran bahwa politisi memiliki terlalu banyak atau terlalu sedikit kendali atas tuas kekuasaan, Sa’ar merekomendasikan perubahan yang signifikan, tetapi dengan nuansa yang jauh lebih bernuansa .

Netanyahu telah mendesak baik undang-undang imunitas absolut atau “hukum Prancis”, yang memberikan kekebalan sementara kepada seorang kepala negara, yang salah satunya dirancang untuk menghilangkan atau menunda tanpa batas waktu persidangan korupsi publiknya karena penyuapan yang telah dimulai.

Prinsip umum di balik undang-undang ini adalah bahwa undang-undang ini tidak ada hubungannya dengan pendekatan filosofis tertentu, tetapi berakar dalam membantu Netanyahu dengan situasi hukum pribadinya.

MK Yamina Ayelet Shaked dan Betzalel Smotrich telah mendesak kelas politik untuk menunjuk hakim alih-alih metode saat ini yang menggabungkan hakim, politisi dan pengacara non-politisi.

Mereka juga menuntut agar kewenangan jaksa agung dibagi antara dua jabatan, satu sebagai penasihat hukum pemerintah dan satu lagi sebagai kepala jaksa.

Beberapa di Likud serta Smotrich juga telah menyerukan penyelidikan Knesset tentang masalah peradilan tertentu dan beberapa keputusan yang diambil oleh penuntutan negara.

Biasanya ketika membuat saran terakhir ini, para kritikus ini mengabaikan fakta bahwa sudah ada penguasa pengawasan kejaksaan negara yang meninjau pekerjaannya dan sering mengeluarkan laporan kritis.

Akhirnya, Shaked menuntut bahwa 61 MK mayoritas Knesset dapat membatalkan Pengadilan Tinggi jika hakim memveto undang-undang Knesset.

Sebelum didakwa, Netanyahu selalu menentang ini, tampaknya lebih memilih pengabaian Knesset mayoritas super yang dapat diterima oleh Pengadilan Tinggi, seperti 70 MK. Sejak surat dakwaannya, ia juga akan mendukung penggantian 61-MK Knesset.

Terguncang dan keinginan Smotrich untuk memindahkan tiang gawang agar lebih mudah menimpa pendirian hukum terletak pada kekecewaan atas keputusannya tentang permukiman, Undang-Undang Negara Bangsa Yahudi, masalah migran Afrika dan kontroversi kebijakan publik lainnya.

Mereka juga percaya bahwa pengadilan dan penuntutan harus tunduk pada Knesset karena mereka adalah pejabat yang tidak dipilih.

Sa’ar sangat menentang semua perubahan hukum pribadi Netanyahu dan dengan cara yang jauh lebih tidak memenuhi syarat daripada Yamina yang bimbang dengan masalah tersebut.

Dia setuju dengan Shaked tentang membagi Jaksa Agung menjadi penasihat hukum dan peran jaksa yang terpisah, bukan karena dia menentang Jaksa Agung Avichai Mandelblit saat ini atau mendukung Netanyahu, tetapi karena menurutnya hal itu akan menghindari konflik kepentingan.

Sederhananya, dia mengatakan bahwa ada begitu banyak pemeriksaan menteri hari ini sehingga tidak masuk akal untuk mengharapkan menteri bekerja dengan penasihat hukum yang juga menyelidiki mereka.

Mandelblit membantah argumen ini dengan mengatakan hanya jika kedua peran digabungkan, jaksa agung merasa cukup independen untuk membela supremasi hukum dan menuntut korupsi tanpa mengkhawatirkan politik.

Sa’ar tidak mengatakan pada hari Minggu apakah atau bagaimana dia akan merestrukturisasi Komite Pemilihan Yudisial dan tidak berkomitmen untuk meminta Knesset mengawasi masalah seperti yang diinginkan Shaked.

Tapi dia berkomitmen untuk audiensi publik siapa pun yang menunjuk hakim untuk meningkatkan kepercayaan publik dalam proses tersebut.

Tujuan persidangan pribadi adalah agar calon hakim memberikan jawaban yang sangat rinci sedangkan dalam dengar pendapat publik ada kekhawatiran bahwa calon hakim akan membatasi pernyataan mereka karena pemeriksaan tambahan.

Secara keseluruhan, Sa’ar tampaknya lebih fokus pada transparansi daripada membongkar metode yang kurang politis saat ini dalam menunjuk hakim.

Demikian pula, Sa’ar tidak mengabaikan tsar pengawasan penuntutan negara, tetapi lebih kepada mengatakan itu harus diinvestasikan dengan kekuatan penegakan hukum.

Saat ini, tsar pengawas mengeluarkan laporan, tetapi Jaksa Agung dapat mengabaikan laporan tersebut dan kesimpulannya.

Sekali lagi, Sa’ar tampaknya memilih untuk memperkuat mekanisme pengawasan yang ada daripada memberikan lebih banyak kekuasaan kepada kelas politik.

Tetapi mungkin masalah yang paling signifikan, apakah dan bagaimana Knesset dapat mengesampingkan Pengadilan Tinggi, bukanlah pada pernyataan resmi Sa’ar.

Berbicara kepada sumber dari partai Harapan Baru Sa’ar, The Jerusalem Post telah mengetahui bahwa Sa’ar akan mendukung Knesset override dari Pengadilan Tinggi, tetapi hanya dalam hubungannya dengan bagian dari Undang-Undang Dasar yang berlabuh dalam hukum hak Pengadilan Tinggi untuk peninjauan kembali , yang hingga kini masih diperdebatkan.

Meskipun Sa’ar tampaknya tidak siap untuk memilih jumlah MK tertentu yang akan diganti, implikasinya adalah bahwa dia akan memilih mayoritas super dan bukan mayoritas 61-MK. Dia juga akan mensyaratkan bahwa hanya suara mayoritas super dari hakim Pengadilan Tinggi yang dapat membatalkan undang-undang Knesset sejak awal.

Ini mungkin berarti suara mayoritas 6-3 atau 7-2 oleh hakim Pengadilan Tinggi dan 70 suara MK untuk Knesset.

Apa yang ditunjukkan oleh rangkaian pertukaran yang rumit ini adalah bahwa Sa’ar ingin mengalihkan kekuasaan dari Pengadilan Tinggi ke Knesset, tetapi hanya sambil menegaskan aspek-aspek pengawasan Pengadilan Tinggi yang mungkin tidak ingin ditegaskan oleh Shaked.

Ironisnya, ini tidak jauh berbeda dengan posisi mantan hakim agung progresif Aharon Barak yang telah mengatakan akan mendukung penggantian Knesset di Pengadilan Tinggi jika itu adalah bagian dari pembentukan konstitusi.

Kelompok Kiri masih akan menolak gagasan Sa’ar sebagai lereng licin. Likud mungkin mengatakan bahwa Sa’ar tidak dapat menerapkan ide-ide ini karena setiap pemerintahan yang dia pimpin akan menyertakan Yesh Atid dan mungkin Meretz, yang mungkin akan memberikan suara menentangnya.

Tetapi bagaimana jika partai-partai yang memberikan suara menentang gagasan Sa’ar diimbangi dengan suara oleh Likud dari oposisi?

Sa’ar masih jauh untuk jabatan perdana menteri dan gagasannya untuk perubahan hukum sama sekali tidak sederhana.

Namun, jika dia naik ke kursi perdana menteri, dia mungkin telah menemukan formula yang dapat menerima dukungan yang cukup luas dengan menggunakan pisau bedah, bukan kapak.


Dipersembahkan Oleh : Hongkong Prize