Haruskah hukum Israel menjadi Yahudi? – review

April 9, 2021 by Tidak ada Komentar


Dari semua kepala rabi Ashkenazi Israel sejak lembaga tersebut dimulai seabad yang lalu, Rabbi Isaac Halevi Herzog (1888-1959; kepala rabi dari tahun 1936 hingga 1959) tampaknya memiliki kesamaan paling banyak dengan intelektual sekuler Israel. Dia memiliki pendidikan umum yang luas. Sebelum mengambil posisi di Israel, dia pernah menjabat sebagai kepala rabi Irlandia di mana dia bersahabat dengan banyak orang bukan Yahudi yang dekat dengan kekuasaan. Dia bukan hanya produk dari pendidikan yeshiva yang dilindungi, tetapi seseorang yang mengerti dan bahkan mungkin mengidentifikasi dengan beberapa aspirasi intelektual orang Yahudi Israel non-religius.

Di Penemuan Teokrasi Yahudi: Perjuangan untuk Otoritas Hukum di Israel Modern, Alexander Kaye, asisten profesor Studi Israel di Universitas Brandeis, melukiskan gambaran yang menarik tentang peran Rabbi Herzog dalam membentuk konsep tempat hukum Yahudi di Negara Israel modern.

Yang mengejutkan bagi kebanyakan dari kita, Herzog percaya bahwa seluruh sistem hukum Negara Israel harus didasarkan pada Halacha (Hukum Yahudi) – bahkan hukum perdata dan pidana, dan bahkan jika diterapkan pada non-Yahudi. Ia menyatakan bahwa hukum Inggris dan Utsmaniyah yang berlaku ketika negara itu dibentuk pada tahun 1948, yang kemudian menjadi hukum Israel dalam jangka pendek pada tahun 1948, sampai Knesset mengesahkan undang-undang baru, lebih rendah daripada hukum Yahudi. ,

“Orang-orang ini [the Turks and the British] tidak mencapai tingkat orang yang beradab sampai ribuan tahun setelah kami berdiri di Gunung Sinai, ”kata Herzog. “Kebijaksanaan hukum mereka. . . seperti monyet dihadapan manusia jika dibandingkan dengan kebijaksanaan kita [Jewish laws]… Dan saya berbicara kepada Anda sebagai seseorang yang sangat paham tentang hukum Roma dan Inggris. ” (Dia pasti ahli dalam hukum perbandingan, tidak seperti kepala rabi Israel lainnya sebelum atau sesudahnya.) Demokrasi Israel tidak boleh menjadi “bunga rampai, meniru, dan tunduk pada, semangat demokrasi negara lain,” tetapi harus menarik dari Taurat, “mata air hidup kita, sumber Israel.”

Herzog sangat putus asa ketika Mahkamah Agung Israel didirikan – pengadilan yang tidak akan berfungsi menurut Halacha – sehingga dia menolak untuk menghadiri pembukaan pesta, menyatakan akan lebih tepat untuk mengadakan hari puasa publik sebagai gantinya.

Bahkan lebih menarik daripada fakta bahwa seorang rabi Ortodoks yang saleh cukup bangga dengan hukum Yahudi sehingga dia ingin melihatnya berfungsi sebagai hukum negara adalah bahwa, seperti yang ditunjukkan Kaye, sebagian besar rabi Zionis terkemuka di Israel pada masanya (dan bahkan di masa lalu, orang bisa membantah) tidak setuju dengan Herzog.

KAYE MENJELASKAN dua jenis sistem – sentralisme hukum dan pluralisme hukum. Sepanjang sebagian besar (dan beberapa akan mengatakan semua) sejarah Yahudi, orang Yahudi hidup dalam sistem pluralisme hukum, yang diatur baik oleh Halacha maupun oleh sistem hukum lainnya. Para pemimpin Yahudi awam dalam dua milenium keberadaan Diaspora sebelum 1948 memiliki banyak kendali administratif atas komunitas mereka (yang anggotanya, sebagai individu, juga tunduk pada aturan Halacha), tetapi mereka tidak memiliki yurisdiksi atas hukum pidana, yang diserahkan kepada sistem hukum non-Yahudi di negara tempat mereka tinggal. Bahkan para rabi Talmud mengajarkan bahwa orang Yahudi pada masa pra-Talmud tunduk pada aturan Halacha dan mishpat ha-melekh, hukum raja, baik raja yang berkuasa adalah Yahudi atau non-Yahudi.

Rabi besar abad pertengahan Rashba (Rabbi Solomon ibn Adret; 1235-1310) menulis bahwa sistem hukum pluralistik adalah yang terbaik untuk orang Yahudi.

“Jika Anda membatasi segalanya pada hukum yang ditetapkan dalam Taurat dan menghukum hanya sesuai dengan hukuman Taurat [code] dalam kasus penyerangan dan sejenisnya, dunia akan dihancurkan, karena kami akan membutuhkan dua saksi ”dan aturan prosedur Talmud lainnya yang mempersulit menghukum penjahat.

Pendahulu Herzog, Abraham Isaac Kook (1865-1935), kepala rabi pertama, menulis bahwa di zaman modern, undang-undang yang disahkan secara demokratis oleh orang Yahudi memiliki status pengikatan yang sama dengan mishpat ha-melekh: “Menurut saya, ketika tidak ada raja , karena hukum raja berkaitan dengan keadaan umum bangsa, hak untuk membuat undang-undang harus dikembalikan kepada bangsa secara keseluruhan, ”bukan kepada para rabi dan ahli di Halacha.

Rabi Zionis terkemuka lainnya seperti rekan sejaman Herzog yang lebih muda, Rabbi Shlomo Gorontchik, kemudian Goren (1918-1994, yang kemudian menjadi kepala rabi dari tahun 1972 hingga 1985), secara eksplisit menganjurkan sistem hukum pluralistik untuk negara, yang terdiri dari pengadilan rabi yang berfungsi sesuai ke Halacha bersama dengan pengadilan sekuler yang berfungsi sesuai dengan hukum yang disahkan oleh Knesset.

Kaye mengemukakan alasan kuat bahwa Herzog adalah pengecualian dalam keinginannya untuk sebuah negara yang hanya akan memiliki satu sistem hukum terpusat, halachic.

Impian Herzog masih populer di kalangan Zionis religius. Dia kalah dalam pertempuran untuk menjadikan Halacha sebagai dasar hukum Israel. Tetapi dia tampaknya telah meyakinkan banyak Zionis religius bahwa medinat Halacha, sebuah negara dengan satu sistem hukum berdasarkan Halacha, adalah aspirasi yang masuk akal, terlepas dari kenyataan bahwa tidak ada model untuk keadaan seperti ini yang dapat ditemukan dalam sejarah Yahudi. 

PENEMUAN TEOKRASI YAHUDI

Oleh Alexander Kaye

Oxford University Press

280 halaman; $ 40


Dipersembahkan Oleh : https://totosgp.info/