Boikot AS gagal menghilangkan bias anti-Israel UNHRC

Februari 9, 2021 by Tidak ada Komentar


Dewan Hak Asasi Manusia PBB kemungkinan akan menyerukan embargo senjata terhadap Israel tahun ini, seperti yang terjadi tahun lalu.

Satu-satunya perbedaan adalah bahwa pada tahun 2020, AS tidak hadir dalam proses tersebut karena mantan presiden AS Donald Trump memboikot dewan tersebut, memutuskan hubungan pada tahun 2018.

Keputusan Presiden AS Joe Biden untuk membatalkan kebijakan itu berarti bahwa pada bulan Maret ini, ketika resolusi pertanggungjawaban siklis yang mencakup seruan embargo senjata dipilih, pejabat AS dapat berbicara atas nama Israel. Mereka juga dapat bekerja lebih efektif di belakang layar dengan negara anggota.

Tetapi upaya mereka kemungkinan besar akan membuahkan kemenangan moral, mengingat bahwa Israel di UNHRC yang beranggotakan 47 orang, seperti semua badan PBB, tidak memiliki dukungan numerik untuk menghentikan segudang resolusi, sering kali mengulangi yang ditujukan untuk menentangnya.

PBB sebagai sebuah organisasi tidak pernah menemukan formula yang memungkinkan partisipasi demokratis penuh dari semua negara anggota sekaligus melindungi dari bias yang tidak semestinya.

Sebagian besar badan PBB bergantung pada suara demokratis oleh negara anggotanya, dan politik, daripada hak atau fakta, seringkali menjadi faktor yang paling menentukan. Kekeliruan dari sistem itu seringkali paling mencolok di UNHRC di Jenewa, di mana para pelanggar hak asasi manusia duduk sebagai negara anggota di badan internasional yang sama yang bertugas menangani pelanggaran semacam itu.

Jadi China, yang telah secara paksa memenjarakan lebih dari satu juta Muslim Uighur di kamp-kamp, ​​masih memiliki kursi di UNHRC berdasarkan pemungutan suara Majelis Umum PBB. Kuba dan Venezuela juga memegang kursi.

Ketika berbicara tentang Israel, Palestina memiliki dukungan mayoritas. Dalam kasus di mana mereka tidak melakukannya, politik plin-plan di banyak negara yang lebih memilih untuk abstain daripada mengambil sikap memungkinkan sejumlah resolusi yang tidak proporsional untuk dilontarkan terhadap Israel.

Maret ini, UNHRC diharapkan menyetujui lima teks serupa, lebih banyak daripada di negara lain mana pun. Menurut LSM UN Watch, yang memantau resolusi tersebut, dewan tersebut telah menyetujui resolusi penghukuman sebanyak 90 kali terhadap Israel. Tetapi telah berbicara tentang Suriah hanya 35 kali dan Iran hanya 10 kali dan tidak mengeluarkan resolusi terhadap China.

Dalam kasus Dewan Hak Asasi Manusia, negara-negara anggota diberi mandat untuk membahas dugaan pelanggaran hak asasi manusia Israel di setiap salah satu dari tiga sesi tahunan di bawah Agenda Butir 7. Butir Agenda itu selalu disediakan untuk Israel. Tidak ada mandat seperti itu yang diajukan terhadap negara lain mana pun.

Israel juga satu-satunya negara di mana terdapat penyelidik khusus hak asasi manusia, yang dikenal sebagai pelapor khusus, yang ditugaskan untuk menyelidiki dugaan pelanggaran hak asasi manusia.

Pemerintahan Bush sejak awal skeptis terhadap dewan tersebut, awalnya memegang status pengamat dan kemudian memutuskan hubungan. Presiden AS Barack Obama percaya dia bisa mempengaruhi perubahan melalui keterlibatan. Tetapi dia tidak dapat menghapus Agenda Item 7, meskipun negara-negara Barat semakin menahan diri untuk tidak berpartisipasi dalam debat Agenda Item 7.

Sementara AS secara konsisten memberikan suara dengan Israel ketika memegang kursi di dewan dan berbicara untuk mendukung negara Yahudi ketika menjadi pengamat, AS tidak dapat menghentikan aktivitas anti-Israelnya.

Ini termasuk publikasi Laporan Goldstone UNHRC 2009, yang menuduh Israel melakukan kejahatan perang dan kemungkinan kejahatan perang atas tindakannya dalam perang Gaza pertama dari Desember 2008 hingga Januari 2009.

Itu juga gagal menghentikan dewan pada tahun 2016 dari menyerukan pembuatan daftar hitam perusahaan yang melakukan bisnis dengan entitas Israel yang terletak di jalur pra-1967 di Yerusalem timur, Tepi Barat dan Gaza. Tidak ada basis data serupa untuk perusahaan yang terlibat dengan negara-negara yang terkait dengan pelanggaran hak asasi manusia, termasuk China dan Iran.

Ketika pemerintahan Trump mengumumkan bahwa mereka keluar dari UNHRC, dengan alasan bias anti-Israel, itu terdengar dramatis.

Tetapi ketidakhadiran AS juga tidak menghilangkan Agenda Item 7, juga tidak mengubah perilaku UNHRC. Selama tiga tahun terakhir, dewan tersebut telah menerbitkan daftar hitam serta file rahasia tentara Israel yang diyakini dapat bersalah atas kejahatan perang atas tindakan yang mereka lakukan terhadap warga Palestina selama protes kekerasan di perbatasan Gaza. Protes ini, yang dikenal sebagai “Great March of Return,” berlangsung dari Maret 2018 hingga Desember 2019.

Apa yang tidak ada selama persidangan itu, bagaimanapun, adalah suara AS yang kuat untuk mendukung Israel.

Sifat PBB yang tampaknya keras kepala telah menciptakan perpecahan antara mereka yang percaya partisipasi dalam prosesnya melegitimasi mereka dan mereka yang berpendapat bahwa suara keras lebih baik daripada tidak bersuara sama sekali.

PERDEBATAN itu sangat akut di UNHRC karena UNHRC adalah salah satu dari sedikit badan yang menangani hak asasi manusia global. Ada yang berpendapat bahwa dewan harus dilegitimasi untuk bertindak melawan pelaku kekerasan berskala besar terhadap anggota PBB melalui partisipasi negara-negara anggota PBB, terutama negara-negara yang merupakan pembela hak asasi manusia, seperti AS.

Menteri Luar Negeri AS Antony Blinken berbicara tentang UNHRC sebagai badan yang cacat ketika dia mengumumkan kembalinya Amerika sebagai anggota pengamat. AS hanya dapat memberikan suara jika terpilih oleh Majelis Umum PBB untuk salah satu dari 47 kursi yang diputar setiap tiga tahun.

Baik dia dan juru bicara Departemen Luar Negeri Ned Price mengatakan kesempatan terbaik untuk mereformasi badan itu adalah melalui partisipasi.

“Amerika Serikat dapat menjadi kekuatan yang membangun: bahwa kami dapat membantu membentuk arah peristiwa dunia,” kata Price. “Kami dapat membantu membentuk lembaga internasional saat kami hadir, saat kami berada di meja perundingan.

“Kami percaya bahwa Amerika Serikat memainkan peran konstruktif di dewan tersebut. Saat kami memainkan peran konstruktif di dewan, bersama dengan sekutu dan mitra kami, perubahan positif mungkin terjadi. ”

Ini termasuk “dorongan untuk reformasi untuk mengatasi bias yang tidak proporsional dari dewan terhadap Israel,” katanya.

Duta Besar Inggris untuk AS Karen Pierce menyambut baik sikap tersebut, dengan tweet, “Bersama-sama, kita dapat menyoroti pelanggaran hak asasi manusia dan mempromosikan kebebasan mendasar di seluruh dunia.”

Komite Urusan Publik Israel Amerika, bagaimanapun, memperingatkan bahwa terlibat kembali dengan UNHRC yang tidak direformasi “memberikan kredibilitas kepada badan dengan sejarah diskriminasi yang tercela terhadap Israel.”

Pemerintahan Trump percaya bahwa dewan itu sangat rusak, tidak dapat direformasi, dan keberadaannya hanya memberikan kredibilitas kepada para pelanggar hak asasi manusia yang duduk di atasnya.

“Dewan Hak Asasi Manusia PBB tidak meningkatkan hak asasi manusia,” mantan Duta Besar AS untuk PBB Nikki Haley tweeted. “Ini mencakup para diktator & pelanggar hak asasi manusia seperti Rusia, China, & Venezuela.”

Tetapi bahkan pemerintahan Trump tidak sejalan dengan PBB tentang hak asasi manusia. Ia berpartisipasi dalam proses peninjauan oleh komite ahli yang disebut Peninjauan Periode Universal, yang dialami setiap negara anggota PBB ketika catatan hak asasi manusianya diperiksa.

Sebagai tanda kompleksitas situasi, Israel juga berpartisipasi dalam UPR tersebut dan belum melepaskan diri dari UNHRC, meskipun ia memboikot debat Agenda Butir 7.

PBB mungkin badan yang cacat, tapi itu satu-satunya badan internasional.

Apakah reformasi paling baik dilakukan dari dalam atau luar, dan apakah AS menawarkan dukungan kepada Israel dari dalam atau luar, hanya satu hal yang pasti: Perdebatan melawan Israel akan terus berlanjut.

Sekarang giliran Biden untuk mencoba menunjukkan sekali lagi bahwa keterlibatan adalah strategi yang lebih berhasil daripada pelepasan.


Dipersembahkan Oleh : Data HK