Bahaya lisensi berbasis kekebalan COVID-19 – opini

April 24, 2021 by Tidak ada Komentar


Sepanjang Maret, tingkat vaksinasi virus korona Israel tetap menjadi salah satu yang tertinggi di dunia. Hampir 60% dari sekitar sembilan juta penduduk negara bagian itu telah mendapatkan setidaknya satu suntikan vaksin COVID-19. Untuk mendorong vaksinasi, pemerintah memprakarsai “Green Pass” – sertifikat yang memberikan akses ke tempat hiburan, olahraga, dan makan bagi siapa saja yang telah divaksinasi penuh atau telah pulih dari COVID-19. Karena di Israel vaksinasi tidak diwajibkan, “Green Pass” awalnya terbatas pada kegiatan rekreasi. Tetapi ketika bisnis bergulat dengan masalah pelik dalam mengelola karyawan yang divaksinasi dan tidak divaksinasi di tempat kerja, bisnis memulai kebijakan yang membatasi mereka sendiri. Pada awalnya, kebijakan ini menawarkan tunjangan dan bonus kepada karyawan yang bersedia melakukan vaksinasi. Tapi dengan cepat, nadanya berubah. Pada Februari, Asosiasi Produsen telah meminta izin kepada pemerintah untuk menempatkan pekerja yang menolak vaksinasi pada cuti tidak dibayar, atau paling tidak menuntut pekerja yang tidak divaksinasi untuk menunjukkan tes virus korona negatif setiap 72 jam. Pada bulan yang sama, Menteri Kesehatan Yuli Edelstein mengungkapkan bahwa dia sedang mempertimbangkan undang-undang yang memungkinkan pengusaha untuk mencegah pekerja yang tidak divaksinasi terhadap virus corona masuk kerja. Selain itu, pejabat kesehatan mengaku mencari cara untuk mempersulit pengujian – sehingga mendorong lebih banyak orang untuk melakukan vaksinasi. Membebankan biaya untuk pengujian, membatasi jumlah mereka dan mengurangi lokasi pengujian hanyalah beberapa langkah yang dipertimbangkan (program insentif). Para pendukung “lisensi berbasis kekebalan” berpendapat bahwa lisensi tersebut dapat memaksimalkan manfaat bagi individu dan masyarakat dengan memungkinkan orang yang kebal untuk terlibat dalam aktivitas ekonomi, sambil melindungi populasi yang rentan, dan memungkinkan perawatan yang lebih aman untuk semua. Suara-suara enggan berpendapat bahwa pembatasan semacam itu dapat memusuhi mereka yang sudah khawatir tentang pelanggaran hak-hak warga negara. Sementara yang lain memperdebatkan manfaat epidemiologisnya dengan mencatat keberatan berdasarkan epidemiologis Organisasi Kesehatan Dunia terhadap sertifikat kekebalan. Meskipun penting, diskusi ini mengarah pada kebuntuan etika. Dengan membingkai masalah sebagai pertarungan antara kebebasan individu dan tanggung jawab sosial atau solidaritas, bahaya bioekonomi diremehkan jika tidak diabaikan. Bioekonomisme mengacu pada terjemahan kesehatan dan kesejahteraan ke dalam sumber daya ekonomi melalui penggabungan “kesehatan dan kebugaran” dengan “kesehatan dan kebugaran untuk tujuan.” Mengotorisasi tempat kerja untuk memvaksinasi karyawan agar tidak mengambil keputusan yang lebih baik melanggar otonomi karyawan atas pikiran dan tubuh mereka, serta melanggar hak mereka atas persetujuan yang diinformasikan, dan kerahasiaan medis. Selain itu, hal itu secara berbahaya menyelaraskan kesehatan dan kesejahteraan dengan kepentingan ekonomi perusahaan. Apakah masuk akal secara etis untuk mengizinkan bisnis memaksakan prosedur medis kepada karyawan mereka, atas nama keuntungan bisnis atau bahkan atas nama melindungi pekerja lain? Kebijakan “Green Pass” harus dipertimbangkan dalam kaitannya dengan kebangkitan baru-baru ini dari “gerakan kesehatan” dalam organisasi. Spotify, Adobe, Lyft, Facebook dan Pinterest menghadiahkan paket manfaat kesuburan komprehensif karyawan mereka. Natural Intelligence menawarkan untuk mensubsidi prosedur surrogacy bagi karyawannya. WeWork menyelenggarakan lokakarya Yoga dan meditasi dengan guru Zaman Baru Deepak Chopra. Google dan Apple menawarkan gym di tempat, kelas kesadaran, dan pemeriksaan kesehatan di tempat. Di situsnya, Microsoft menyatakan tujuannya, “Karyawan yang sakit tidak hanya menghabiskan uang dalam bentuk hari sakit dan kehilangan produktivitas. Mereka juga menurunkan moral dan dapat menyebabkan pelanggan yang tidak bahagia. ” Program kesehatan di tempat kerja, kata Microsoft, membantu karyawan menjadi lebih sehat dan bahagia (program kesehatan Microsoft). Meskipun saya tidak menyangkal atau mengabaikan perhatian tulus perusahaan ini terhadap kesejahteraan, saya terganggu oleh penyelarasan kesehatan dan kesejahteraan karyawan dengan pencapaian tujuan organisasi. Vaksinasi berbeda dengan menawarkan perawatan kesuburan bersubsidi atau mengadakan lokakarya kesehatan. Pertama, tidak ditawarkan, tapi dipaksakan. Kedua, vaksinasi merupakan tindakan yang mengganggu dan tidak dapat diubah dengan kemungkinan efek jangka pendek dan panjang. Jadi, mengizinkan perusahaan untuk mewajibkan vaksinasi, pasti dapat membuka jalan bagi intrusi yang lebih agresif pada pengambilan keputusan dan perilaku terkait kesehatan individu. Dalam wacana kebugaran ini, kesehatan dan penyakit adalah proyek berkelanjutan yang penuh dengan pilihan dan tindakan individu yang membentuknya. orang, warga negara, atau karyawan yang “baik”. Beragam repertoar dan teknik yang ditawarkan kepada karyawan pada prinsipnya dirancang untuk menciptakan tenaga kerja yang lebih bugar, lebih tangguh, dan andal, yang moralnya selaras dengan tujuan dan sasaran organisasi. Dalam hal ini, keraguan vaksin dapat ditafsirkan sebagai gangguan terhadap upaya normalisasi organisasi. Penentang vaksin dapat distigmatisasi atas pilihan mereka, dipermalukan di depan umum, dan bahkan dikucilkan. Memaksa karyawan untuk bertindak melawan penilaian mereka yang lebih baik dapat menjadi bumerang dalam hal kesejahteraan, motivasi, kepercayaan, dan identifikasi karyawan dengan tujuan organisasi. Itu juga dapat menghambat hubungan kerja dan kolaborasi antar rekan kerja. Terakhir, mewajibkan vaksinasi di tempat kerja membebaskan perusahaan dari memikirkan cara untuk menciptakan lingkungan yang aman dan tidak memaksa bagi semua karyawan. Perusahaan harus mengakui keberatan karyawan tentang vaksinasi khusus ini. Mereka dapat mendidik mereka tentang manfaat vaksin, mengundang mereka ke ceramah, atau mendorong konsultasi pribadi dengan pakar medis. Mereka juga dapat menawarkan untuk membayar waktu yang dihabiskan di klinik, dan bahkan menempatkan stand vaksinasi di tempat. Karyawan, di pihak mereka, harus bertindak secara bertanggung jawab – mematuhi instruksi kesehatan, menguji diri mereka sendiri jika dicurigai sakit, dan menerima tanggung jawab atas ketidakhadiran karena sakit. Dengan cara ini kami dapat memastikan bahwa karyawan / warga negara secara sukarela menyetujui prosedur medis setelah mempertimbangkan dengan cermat risiko, manfaat, dan alternatif dari prosedur atau intervensi yang diberikan.

Penulis adalah Kepala Pusat Informatika Kesehatan Dror (Imri) Aloni, Pusat Akademik Ruppin.


Dipersembahkan Oleh : Pengeluaran Sidney